Samedi 12 novembre 2005 6 12 /11 /2005 00:00

C’est lorsque le public et ses clameurs sont partis que le théâtre devient un lieu d’extrême solitude pour Svetlovidov, comédien sénescent au crépuscule de sa carrière. Surpris par le sommeil dans sa loge à l’issu d’une représentation, il ne lui reste pour passer la nuit que l’obscurité et l’écho d’un lieu désespérément dépeuplé, si ce n’est pour la présence fantomatique du souffleur. Le Chant du Cygne, bref drame de 25 minutes nous plonge au coeur du questionnement d’un bouffon ayant oublié jusqu’à l’essence de son art pour « divertir les oisifs » et qui n’en aura retiré qu’un amour feint, une indifférence réelle. Avant de tirer sa révérence, un dernier soubresaut de Svtetlovidov, déclamant quelques bribes de Boris Godounov, Lear ou Hamlet nous prouve qu’il est encore capable de vérité. Ce court prélude, dont on ne percevra que les voix et les ombres, se suffirait presque à lui-même tant il est joué d’une manière remarquable.

Alain Françon aura choisi Platonov, texte de jeunesse maintes fois retravaillé, pour compléter le programme de cette soirée consacrée à Tchekhov. En montant la version « longue » de ce manuscrit, le directeur du Théâtre de la Colline s’est attelé à une tache de grande ampleur.

Dés le lever de rideau sur un intérieur bourgeois, la société qui nous est dépeinte présente tous les maux d’une époque caractérisée par l’immédiateté. D’une scénographie classique naît un certain décalage avec l’interprétation d’un cynisme exquis. Chaque personnage semble présenter les vices d’un monde au bord du gouffre. Vices qui semblent tous concentrés par le personnage de Platonov, sorte de dandy roi de l’esclandre et de la séduction. Si la première partie de la pièce se révèle d’une effervescence particulièrement jouissive, le dénouement, lui, sombre dans l’emphase mélodramatique et l’excès du jeu de certains comédiens. La version « courte » n’aurait elle pas été suffisante ?

Le Chant du Cygne/Platonov, jusqu’au 23 décembre 2005, Théâtre de la Colline, Paris 20eme

 

Par Xav - Publié dans : Théâtre/Danse
Ecrire un commentaire - Voir les 10 commentaires - Partager    
Retour à l'accueil

Commentaires

En ce qui concerne " l'emphase mélodramatique et l'excès du jeu de certains comédiens" pour la fin, je n'ai pas senti plus d'emphase qu'au début, ni d'excès, et il me semble que le dénouement totalement excessif du drame qui naît en chaque personnage n'aurait pu être monté d'une autre manière. Le "cynisme" est fort à propos et redonne une énergie à l'écriture de l'auteur. Les acteurs gardent une intensité de jeu jusqu'au bout. C'est tellement juste! Il semble que Tchekhov ai cherché cette fin totalement désespérée et bordélique, où tout les drames individuels se téléscopent et s'accumulent. Françon atteind très justement les limites de l'absurde justifiée par la situation. Une mise en scène non-excessive n'aurait-elle pas été ridicule au vue de la situation dramatique?

Merci pour vos articles. Ils me font réfléchir et j'y trouve un écho rare et agréable.

Céline
Commentaire n°1 posté par Céline le 13/11/2005 à 15h12
Merci beaucoup pour votre commentaire.

Je partage votre opinion sur le cynisme qui marque le début de la pièce et dont je me suis délecté.
A cet égard J’ai trouvé la seconde partie de Platonov un peu décevante. L’excès était sans doute nécessaire et mon regret porte plutôt sur le choix de la version intégrale du texte, dont on ne sait si elle correspond véritablement aux désirs de Tchekhov.
Commentaire n°2 posté par Xav le 13/11/2005 à 15h25
J'ai rafolé des scènes entre Platonov et Anna, divinement interprétées. J'ai été ébahie par l'interprétation des deux comédiens.
Pour le Chant du Cigne, je serai plus sévère. Jean-Paul Roussillon s'est un peu trop pris au jeu de son personnage blasé par le théâtre. C'était certes émouvant mais on y aurai vu Michel Simon, on aurait pu facilement imaginer mieux. Cela manquait un tant soit peu d'intensité...

Je suis trop dure?

Merci pour vos réponses!!!
Commentaire n°3 posté par Céline le 13/11/2005 à 15h44
Je ne comprend pas très bien votre reproche sur le texte car si la traduction choisie est la traduction intégrale de Morvan/Markowitch, elle a été fortement coupée par Alain Françon et ses amis sans quoi la pièce durerait environ six heures.
D'autres part je me permetrais de faire une critique un peu différente de la votre : Alain Françon a voulu, ce qui me parait louable et important, rendre a "Platonov" son aspect comique (chose qui avait été enclenchée par Vilar en son temps, lorsque la France découvrais la pièce), toutefois, il n'y a que cette intention qui soit louable puisque le résultat est alarmant. Apparemment effrayé par le spectre d'une représentation convenu de Tchekhov (jeu de l'ennui, drame psychologique), Alain Françon perd l'équilibre qu'il aurait fallu trouver et bascule dans une bouffonerie mal venue.
L'important est peut etre que ça plaise ?
Oui, mais certainement pas au détriment d'une qualité artistique comme c'est le cas.
Un "Platonov" joué a 200 à l'heure, retraçant l'histoire et trouvant des effets comiques simples, ne faisant ressortir aucunement les enjeux de la pièce et des personnages... Cà plait peut etre, d'un côté tant mieux, mais çà fait mal.
Tchekhov se retourne dans sa tombe, Lacascade et Lassale n'ont pas de concurence.

Peut etre suis-je un peu dur.
J'appel chacun a me rapeler à la raison...si il le faut.
Commentaire n°4 posté par JB Lafarge le 27/11/2005 à 17h45
Merci pour votre commentaire.
Mon emploi de guillemets pour qualifier les différentes versions du texte fait référence aux notes de programme qui qualifiaient la version choisie par Françon de « longue ». Ayant été passablement déçu par la deuxième partie de la pièce, j’aurais préféré qu’une version « courte » (toujours avec l'emploi de guillemets) lui soit substituée.
Commentaire n°5 posté par Xav le 27/11/2005 à 18h06
Je n'avais pas compris le ton comique de votre commentaire. Merci de m'avoir ainsi éclairé et je me dois alors m'excuser.
Merci également d'avoir répondu à mon commentaire.
Commentaire n°6 posté par JB Lafarge le 28/11/2005 à 20h02
Les excuses n'étaient absolument pas nécessaires.
Votre commentaire était tout à fait intéressant et apportait des éléments que je n'avais pas mentionnés.
Commentaire n°7 posté par Xav le 28/11/2005 à 21h36
Moi j'ai trouvé ces pièces très réussies!! Et j'y ai trouvé une harmonie de jeux entre les acteurs!
Et si peux me permettre, je trouve vos critiques un peu dures!!! Limite aigries!
Commentaire n°8 posté par gwen le 30/11/2005 à 15h23
premiere partie reussie mais des le 2e acte les choses se gatent... pas assez de médiocrité,du cynisme certe, mais pas de profondeur.Un jeu trop léger pour platonov et une anna petrovna qui clame que "c'est démoniaque d'être aussi jeune" alors que sa ménopause est deja avancée.le magnifique texte de tchekhov est coupé à la hache (d'Ossip si je peux me permettre), les relations platonov/anna,maria,sofia manque de sensualité, d'érotisme, de réel,d'authenticité,d'intensité.Une médaille pour issak abramytch et sacha qui ont reussi la demi teinte mais Alain Françon aurait du en rester a Edward Bond.Pas d'innovation, mais pas de conventions respectées non plus...decevant.
Commentaire n°9 posté par marion le 04/12/2005 à 13h04

J' ai été voir ce spectacle et j'ai été conquise!! Moi qui m'attendai à une pièce soporifique j'ai été agréablement surprise. J'ai vraiment beaucoup aimé la mise en scène ainsi que la scénographie.


La mise en scène correspond certainement à ce que Tchekov aurait lui - même monté pour ce spectacle. Un peu d'humour et un bon jeu de la part des comédiens, on ne s'ennui pas !


 


 


 


 

Commentaire n°10 posté par Héloïse le 29/12/2005 à 15h17

banniere-newsletter.gif
Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés